4月20日，我接到学院的通知，说是根据上面要求，安排4篇硕士学位论文要我评审。
但是，前几日，一直在忙汪教授的国家社科基金重大项目开题论证相关的学术活动，没有整块的时间来看论文。今天，在院办秘书的提醒下，我才知道截止日期快到了，所以，这才聚精会神，好好看一看这一批论文。从上午九时许，开始评阅，中午吃完饭后继续评阅，临下班后，还有一篇没有评完。晚饭后，又继续评阅最后一篇，直到晚上十点，才把全部四篇硕士学位论文一一看完，并写完了全部的评阅意见。
晚上回家后，我在评审论文的间隙，忽然看到一篇《说真的！我也想扔学生的毕业论文！》的
笔者认为，一个职业的伦理底线就是最基本的职业安全底线、社会文明底线，也是人民安居乐业的最基本心理底线。与食品企业生产“不掺假、不下毒”的伦理底线要求相类似，会计“不做假账”，学者“不抄袭剽窃”，记者“不写假新闻”，广告主“不发布虚假信息”，法官“不徇私枉法”，都应该被视为必须坚守的伦理底线。
结语部分的最后两段：
最后，笔者认为公共职业道德的伦理底线，最根本的还在于整个社会的管理者、决策者、最大的资源控制者和组织者——执**和*府也要坚守其伦理底线，就是“不损害人民利益”。“奶粉事件”最直接暴露出来的负有社会管理职责的个别中央*府部门和地方*府的一些公务员监管的乏力、责任的缺位、对人民生命健康的漠视、行动的迟缓等问题。在这一案例中，挽回*府形象、赢得民心的危机应对（即示意图的中间部分）才更具有决定性的意义，是解决“奶粉事件”公共危机问题的关键所在。
本人提交《新闻记者》杂志原稿中的图示
事实上，从9月13日，*中央、国务院启动国家重大食品安全事故Ｉ级响应机制应对三鹿牌婴幼儿配方奶粉重大安全事故以来，采取一系列果断有力的行动，将这一危机迅速化解，挽回了消费者的信心，同样赢得了国际舆论的理解。从某种意义而言，“奶粉事件”的国家危机应对行动的胜利与两个奥运会的胜利闭幕、神七飞天等事件一样，都具有巨大的公关效应。这一层面的问题研究只能留待以后来做。（论文至此结束了！）
注：这是一篇被删后修改发表的文章，根据各位朋友的意见和反馈，重新修订完善。再次发布时，在这里也顺便把一些反馈内容加入。在此，特别感谢给我点赞的朋友，感谢直接表达理解和支持的朋友，感谢那些表示“深有同感”和“写出了许多人共同的心声”的同样是论文指导导师的大学同行们！还有一位新闻与传播学院的院长为我的这篇小文点赞，多么难得啊！让我感动！这充分说明在论文质量治理和提升方面，大家能有一个基础性的共识——不能让伪劣论文败坏咱们的学术生态，这充分说明作为老师和评审者，特别需要有啄木鸟这种“终日啄”的严肃认真的精品意识、质量意识和底线意识，要真正负起责任，并能身体力行地行动与坚守，把问题消灭在萌芽状态、消灭在其未造成恶劣社会影响或出“大麻烦”之前。
附：我和一位朋友“钱塘散人”的互动内容摘录，略有个别文字上的修订与更正：
钱塘散人：
乖乖，这么严格，我读浙大新闻本科时写的毕业论文让你来评肯定也要被枪毙了。中国每年那么多本科生、研究生毕业，尤其是文科的专业，现实中哪有那么多真正值得研究的课题可供选择嘛！只好无中生有地编造一个应付过关。要按严格的标准，你文末引用的那几首古诗应该也是不合格作品了。（钱塘散人）
廖卫民教授：
多谢散人兄指正！所言极是！我的这篇推文前后大概写了一两个小时草成，存在的问题一定不少，已经暂时删去了！修改版，过一两天再发出来，恳请大家予以更严厉批评！
钱塘散人：
老廖，你这篇推文我很认真地全文阅读了，写得非常专业，也非常认真！没有任何问题。我只是半带玩笑地发几句感叹的话，你怎么当真删掉了？你这老学究也太严谨了吧？学生遇到你这样的老师真是既幸又苦。我是自学自考的土八路，平时说话自由惯了，一时改不过来，你不必当真，我这种民间人士哪能和你这样正规的大学教授相提并论？还望老廖把原文也保留（至少留下底稿），否则浪费了你一两个小时的思考和写作，本人于心不安！
廖卫民教授：
删去原稿主要是担心泄密，不是因为你的评论意见。其实，那根本不是秘密，而是公开的事实，总是会有些学生不能严肃认真地完成学位论文的学术写作；然而，又要让他们体面毕业。
廖卫民教授：
靠论文获得毕业证的方式，已经进入到迫在眉睫的改革之境。我个人认为专业硕士和本科生，其实可以凭借作品或创业创新项目、代表性实践成果等申请毕业。这样，就能把论文交给真正做研究的研究生完成！
廖卫民教授：
这样，大概就是真正进入到了一个高质量发展的阶段，一个创新驱动发展的阶段。
预览时标签不可点收录于话题#个上一篇下一篇