克白灵苏孜阿甫片 http://baidianfeng.39.net/a_wh/140119/4329419.html公知的微笑加我导言本文来源于最近几天多次被人称为“公知”，实在是惶恐的不得了，“公知”是我早都写过的话题，但总有些人隔三差五来留言说我是公知，每次我都十分谦逊地声明：虽然我很想当公知，但我真的没资格。类似上面的截图极多，我不多上了，类似这种无知的蠢货极多，其实他们根本不知道“公知”是一个高尚的词语，只是跟着别人鹦鹉学舌罢了。所以我特看不起乱用“公知”这个词汇骂人的人，简直不学无术到白痴的程度，当他们用这个词语去骂人的时候，表现的只能是他们的无知和浅薄，以及自己的脑袋里装着别人想法的悲惨命运。“公知”这个词语，和我早先说过的“正能量”、“小姐”、“农民”、“没有一片雪花是无辜的”一样，都被引到沟里去了。正文19世纪，“intellectual”（知识分子）一词诞生于法国。年，“intelligentsia”（知识阶层）一词诞生于俄国。年美国学者拉塞尔·雅各比（RussellJacoby）在《最后的知识分子：学院时代中的美国文化》中提出“PubicIntellectuals”----这是公共知识分子概念的首次提出。年《南方人物周刊》策划了“影响中国的公共知识分子50人”名单，标志着公共知识分子从此进入了公众视野。从法国到俄国，知识分子的共同点都是：关心社会，关心现实，批判*府，抨击丑恶，其实这也一直以来都是知识阶层的天职——从苏格拉底、孔子算起，人类拥有公共知识分子的时间比这些名词和概念要早太多了。但从公共知识分子到中国网民嘴里的“公知”，这个词语彻底变味儿了，这些词语的乱用，在我看来反映的是世象之乱，智识之浅，以及价值观之颠倒。历经几年的公开写作，深深觉得：“公知”这个词语被污名化得越厉害，就说明了有些人有越愚蠢。也不知啥时候开始，“公知”就臭了大街，仇恨公知也成为一种舆论正确和网络正义，似乎不管什么坏事儿都能栽到公知头上——奶粉有问题，是因为公知搞坏了国产奶粉的名誉（周某平语），西方敌对中国，是因为公知带头抹黑……对此，我想说的是：不要乱找借口，一直在社会事务中毫无话语权的知识阶层，他们没有“抹黑”这个能力。“公知”能有今天的遭遇，和污名化作业有极大的关系，也可以说通过对知识阶层的污名化，终于完成了在互联网时代人们对“臭老九”的彻底打倒。截图来自知乎公知以知识和思想介入公共领域，批判权力，针砭时弊，他们是官方和民间的沟通者，利用自己的知识和语言能力将民间声音概括后传达出来，争取有效而理性的沟通，所以他们也是双方角力的缓冲区，当然也免不了会成为出气筒----民间觉得公知不为民说话，官方觉得公知言论太过份，总之公知这个角色不讨喜但绝对是一个正常、健康社会必须存在的角色，犹如一片森林里得有啄木鸟。公知可以是精英，也可以是草根，但他们的共同特点是不屈从于利益集团或*府的需要，独立思考，独立发言，以自己的知识服务于公共利益。公知没有严格的定义和筛选标准，不是任何特定的团体和组织，任何一个在媒体上发言并有点儿知名度的人（或团体），都可以是公知。但现在公知这个群体被视为是汉奸卖国贼的代名词，不能不说是极大的遗憾，而我认为，这里面很多原本就是公知的人，对公知污名化这个过程不但没有起到应起的澄清作用，反而摇身一变投靠了权力或者民粹，比如我所在的公号写手这个群体，原本该诚实写作的一群人，也已经有很多人背叛文字的天职和自己的良心，下作不堪。我认为这种人缺乏知识分子的担当，对中国知识分子如今的困难处境负有责任。公知是一个群体，多数时候更是一个社会机体健康的晴雨表和社会是否正常运行的判断符号。但当“公知”这两个字被赋予丑恶的含义之后，这个群体在公众心目中的形象和地位也就会崩塌，他们所做的一切也会被解释成“别有用心”。这个群体不可以被污名化，更不可以被栽赃陷害成社会蛀虫，真正的蛀虫是谁人们其实很清楚，但没人敢放一个屁，而手里没有任何权柄和力量的知识阶层，就这样成了整个社会的替罪羊和烂棉絮——哪里有漏洞就往哪里塞，哪里缺顶缸的就往哪里踹。这是极不公平的，也是对国家和社会的戕害——当一个国家最有知识、最有远见、最有情怀的一群人被搞倒搞臭，那么社会舞台上活跃的必然是欺世盗名之辈，哗众取宠之徒。公知这个群体跟其他群体没什么两样：也有水平不行蒙事儿的，也有好色骗钱骗炮的，有投机装逼的，有哗众取宠的，但这群人最大的共同特点就是有一定的知识储备，喜欢对社会事务发言，所以他们老是在说话，有的说得对，有的说得不对，一个群体老是说话，就很容易引起
